? 案情簡(jiǎn)介

? A公司系某工業(yè)園區的總承包商，該工程已于2023年7月竣工驗收。2022年3月，A公司與B公司簽訂《建設工程施工合同》，將工程中的外墻保溫工程輕包工給了沒(méi)有資質(zhì)的B公司。后B公司又將該項工作轉包給了王某軍，王某軍雇傭劉某林在上述工地從事外墻保溫工作。2023年4月，劉某林在施工中從腳手架上摔落導致左腿受傷，構成8級傷殘。事故發(fā)生后，因劉某林的受傷賠付問(wèn)題未能協(xié)商解決，因此劉某林將王某軍、B公司、A公司起訴至法院，主張判令王某軍賠付其傷殘賠償金、醫療費、誤工費等各項損失30余萬(wàn)元，并判令A公司、B公司對上述費用承擔連帶賠付責任。

王某軍辯稱(chēng)，劉某林工作時(shí)未系安全帶，自身存在過(guò)錯，其本人應承擔相應的責任。

B公司辯稱(chēng)，A公司與劉某林沒(méi)有合同關(guān)系，劉某林的受傷與A公司沒(méi)有任何關(guān)系，不應承擔賠付責任。

A公司辯稱(chēng)，其與B公司的合同中明確約定，施工過(guò)程中出現的一切安全事故，責任均由B公司承擔。

案件審理

法院經(jīng)審理認為，劉某林受雇于王某軍并在案涉工地從事外墻保溫勞務(wù)工作，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，劉某林在提供勞務(wù)過(guò)程中導致自身受傷，根據民法典第一千一百九十二條的規定，應由接受勞務(wù)者和提供勞務(wù)者各自過(guò)錯分擔責任。具體到本案中，劉某林作為完全民事行為能力人且有著(zhù)多年的建筑工程從業(yè)經(jīng)驗，對高空作業(yè)的危險性有著(zhù)較深的認知，應對自身的安全盡到合理的注意義務(wù)。然而，劉某林在從事高空作業(yè)時(shí)，未系安全帶及安全防護用具，故對此次事故的發(fā)生，其自身存在一定的過(guò)錯，綜合雙方的過(guò)錯程度，法院酌定王某軍對劉某林損傷的合理?yè)p失承擔70%的賠償責任。我國《建筑法》《安全生產(chǎn)法》均明確禁止將建設工程發(fā)包或分包給沒(méi)有資質(zhì)的承包人，如果發(fā)包人、分包人將建設工程分包、轉包給沒(méi)有資質(zhì)的組織或個(gè)人，屬違反法定義務(wù)，與造成實(shí)際損失的接受勞務(wù)方具有共同過(guò)錯，構成了共同侵權。本案中，A公司系案涉工程的總承包方，其將案涉工程分包給B公司，雙方屬建設工程施工合同關(guān)系，B公司應具備相應的資質(zhì)，但B公司截至竣工驗收前仍未取得施工資格。而B(niǎo)公司又將部分勞務(wù)工程轉包給了同樣不具備施工資質(zhì)的個(gè)人王某軍。綜上，A公司、B公司均應對王某軍的賠償承擔連帶責任。

判決結果

法院依法判決王某軍賠付給劉某林各項損失合計33萬(wàn)元；A公司、B公司對上述款項承擔連帶償還責任。判決作出后，A公司、B公司分別提起上訴，二審法院審理后依法判決：駁回上訴，維持原判。